Ок. Правда мне не нравится что это IMHO. Ибо конвенция либо есть, либо нет. Все это, видимо, к нашим с тобой обсуждениям Мерилака. Мне кажется, что состояние дел в отыгрываемом мире и состояние дел между различными государствами должно быть определенено, и с некоторой степенью подробности. Потому основное игровое действие переговоры. А они будут дурацкими, если одна сторона считает, что нечто существует, а другая - нет. Конечно, на практике, большинство игроков не пользуются неопределенностью мира, но, в результате, при начале переговоров, все осторожно тратят некоторое время чтобы в разговорах с другой стороной определить, что, по ее мнению, существует между вами. Характерной аналогией будет сравнение простоты "крестиков-ноликов" с богатейшими возможностями шахмат, в которые играть значительно интереснее. Мне все-таки кажется, что если мир будет определен не как "крестики-нолики", а как шахматы, это не отвлечет игроков от основных гуманистических идей игры, а наоборот, поможет на них сосредоточится, а не утрясать сначала "статус кво" с остальными.
![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
Re: Cтатус наемнических флотов
Date: 2007-03-25 01:56 am (UTC)Конечно, на практике, большинство игроков не пользуются неопределенностью мира, но, в результате, при начале переговоров, все осторожно тратят некоторое время чтобы в разговорах с другой стороной определить, что, по ее мнению, существует между вами. Характерной аналогией будет сравнение простоты "крестиков-ноликов" с богатейшими возможностями шахмат, в которые играть значительно интереснее.
Мне все-таки кажется, что если мир будет определен не как "крестики-нолики", а как шахматы, это не отвлечет игроков от основных гуманистических идей игры, а наоборот, поможет на них сосредоточится, а не утрясать сначала "статус кво" с остальными.