Сложные вопросы

[http://users.livejournal.com/azraphel_/]

У нас, ролевиков, кажется, нет культуры послеигрового обсуждения. Две крайности: либо сканальная ругань мастеров (в последние лет пять - в основном по вопросам организации), либо снаружи - благодарности, и личная переписка "внутри". Мне, честно говоря, хочется ситуацию изменить - что это еще нза тайны мадридского двора. С другой стороны, дискуссия, в которой участники относятся с уважением друг к другу, не переходят на личности, не обвиняют друг друга во всех смертных грехаха - такие дискуссии, на мой взгляд, потомуг лучше осознать проблемы игроков и мастеров, помогут оформить точки зрения и подходы к играм.


Здесь я формулирую ряд проблем, связанных с подготовкой и проведением игры мастерами, высказанных игроками в частном порядке.
1. Цеты мало выделались среди барраярцев, не было ощущения иной культуры.
2. Неудачный кастинг. Ряд персонажей плохо выполняли свои функции, и плохо отыгрывали свои роли.
3. Проблемы с командной организацией. Все было оставлено на откуп игрокам, но сложившихся команд практически не было, с бору по сесенке. В резулттате каждый думал только о себе, и командной сладенности не получилось. И во многих местах это критично портило игру.
4. Не было стационарного неигрового медика и мастерской машины на эвакуации.
5. Не был обеспечен транспорт мастерами для игроков к полигону и обратно. Газели игроки заказывали сами.
6. Нечеткие правила.
7. Информационный поток в ряде мест был слишком сильный - люди просто им захлебывались и не успевали отреагировать.
8. Не всем пришла полная информация по вводным. Ряд фактов биографии игроки выясняли на полигогне в течение игры.

Привожу ответы мастеров на это.
1. Мой баг - предоставила игрокам большую самостоятельность в виде эксперимента. НЕудачно. Очень извиняюсь, больше такого не повториться.
2. Частичноэто бага - было мало людей, заявлявшихся на опреденные роли, в частности, на роли цетов. Частично это политика мастерской группы. Можнго брать человека на роль с неизвестным результатом, рискуя при этом что он ее провалит и испортит игру другим. В таком случае предлагаю человеку это после игры честно сказать. На наш взгляд, шанс игроку давать стоит.
3. Это издержки индивидуального подхода. Что с этим делать, неясно. Командная организация имеет свои минусы.
4. и 5. На наш взгляд, стационарный медик был, и он был всегда в длоступе. На полигоне также было еще 2 медика, которые не отключали свои мобильники. Организация заезда-выезда - не обязательное условие, это бонус мг. В данном случае мг посчитало такой бонус излишним - места довольно цивилизованные. Почему орагизацией заезда-выезда должны заниматься мастера - мг глубоко не очевидно. Насчет мастерской машины - она частично была. Почему ею не воспользовались - вопрос открытый, история какая-то мутная - кто-то что-то недоговорил или недопонял. Лично я согласна с тем, что мастерская машина должна быть и что про нее нужно напоминать, видимо, на параде тоже.
6. За это мастера просят прощения (насколько я знаю, на полигоне уже осознали и извинялись).
7. Это игра. Игрок не обязан взять все и выполнить все. Вопрос подхода к игре.
8. Это бага, но закономерная. Полную информацию по вводным раскивдать можно только тогда, когда есть вся информация по всем персонажам. А заявки и информация по персонажам стала поступать довольно поздно, и мастера просто не успели все осознать и написать во вводные. Увы. Другим вариантом решения проблемы было бы ограничить прием заявок за месяц до игры. Но тогда мы лишились бы многих людей. Которые кстаи неплохо сыграли.

Уф, предлагаю мастерам и игргокам высказаться по всем вопросам и добавить свои, если что-то упущено. Главное - это разведение принципиальной позиции мастеров и багов. Потому что с точки зрения одного подхода все, что делается в другм - неправильно. Но может быть лучше постараться понять, чем руководствуется другой мастер?

На игроков мг не наплевать. Данное мг считает игроков взрослыми, самостоятельными, ответственными людьми и исходит из этого.

Comments

[anariel-rowen.livejournal.com]

Ты не допускаешь мысль, что у Паши в принципе другой подход к правилам? И что он не делает мину, а излагает свою сознательную и осознанную позицию?

[alestein.livejournal.com]

Нет, пока не допускаю. Поскольку такой подход к правилам вреден, и пользы, кроме вреда, никакой не имеет. Я готов сменить точку зрения, если мне докажут обратное. Пока этого сделано не было. Я несколько раз попросил Пашу привести конкретные примеры плюсов таких правил и минусов правилов четких, но ответа не получил.

[anariel-rowen.livejournal.com]

Можно сказать так: если дыры в правилах будут всегда, то прилагать сверхусилия к их ликвидации - бессмысленно. Лично мне кажется, что у тебя с Пашей разные парадигмы мастерения, и потому то, что он считает плюсами, с твоей точки зрения таковыми не является. Возможно, чтекость - не универсальный критерий?

[alestein.livejournal.com]

Точка зрения должна быть подкреплена аргументами. Я привел примеры отрицательных последствий на данной игре. Жду контрпримеров.

[anariel-rowen.livejournal.com]

М... Я не думаю, что ты сможешь их увидеть, не попытавшись поменять свою парадигму. С моей точки зрения, достоинства такого рода как бы растворены в происходящем - как игроки общаются с мастерами и между собой, как они относятся к персонажам и миру. Короче, это часть подхода, который позволил сделать удачную, по мнению большинства игроков, игру. Это и есть аргумент. Но думаю, с твоей точки зрения его не видно.

[rhunwolf.livejournal.com]

Эти примеры есть в общем доступе?

[alestein.livejournal.com]

Да, во в этой ветке дискусии:
http://community.livejournal.com/cetusigma/79190.html?thread=984406#t984406

[rhunwolf.livejournal.com]

спасибо, я уже все прочитал =)

на момент написания этого коммента было подозрение, что эти вопросы в другом посте.