Сложные вопросы

[http://users.livejournal.com/azraphel_/]

У нас, ролевиков, кажется, нет культуры послеигрового обсуждения. Две крайности: либо сканальная ругань мастеров (в последние лет пять - в основном по вопросам организации), либо снаружи - благодарности, и личная переписка "внутри". Мне, честно говоря, хочется ситуацию изменить - что это еще нза тайны мадридского двора. С другой стороны, дискуссия, в которой участники относятся с уважением друг к другу, не переходят на личности, не обвиняют друг друга во всех смертных грехаха - такие дискуссии, на мой взгляд, потомуг лучше осознать проблемы игроков и мастеров, помогут оформить точки зрения и подходы к играм.


Здесь я формулирую ряд проблем, связанных с подготовкой и проведением игры мастерами, высказанных игроками в частном порядке.
1. Цеты мало выделались среди барраярцев, не было ощущения иной культуры.
2. Неудачный кастинг. Ряд персонажей плохо выполняли свои функции, и плохо отыгрывали свои роли.
3. Проблемы с командной организацией. Все было оставлено на откуп игрокам, но сложившихся команд практически не было, с бору по сесенке. В резулттате каждый думал только о себе, и командной сладенности не получилось. И во многих местах это критично портило игру.
4. Не было стационарного неигрового медика и мастерской машины на эвакуации.
5. Не был обеспечен транспорт мастерами для игроков к полигону и обратно. Газели игроки заказывали сами.
6. Нечеткие правила.
7. Информационный поток в ряде мест был слишком сильный - люди просто им захлебывались и не успевали отреагировать.
8. Не всем пришла полная информация по вводным. Ряд фактов биографии игроки выясняли на полигогне в течение игры.

Привожу ответы мастеров на это.
1. Мой баг - предоставила игрокам большую самостоятельность в виде эксперимента. НЕудачно. Очень извиняюсь, больше такого не повториться.
2. Частичноэто бага - было мало людей, заявлявшихся на опреденные роли, в частности, на роли цетов. Частично это политика мастерской группы. Можнго брать человека на роль с неизвестным результатом, рискуя при этом что он ее провалит и испортит игру другим. В таком случае предлагаю человеку это после игры честно сказать. На наш взгляд, шанс игроку давать стоит.
3. Это издержки индивидуального подхода. Что с этим делать, неясно. Командная организация имеет свои минусы.
4. и 5. На наш взгляд, стационарный медик был, и он был всегда в длоступе. На полигоне также было еще 2 медика, которые не отключали свои мобильники. Организация заезда-выезда - не обязательное условие, это бонус мг. В данном случае мг посчитало такой бонус излишним - места довольно цивилизованные. Почему орагизацией заезда-выезда должны заниматься мастера - мг глубоко не очевидно. Насчет мастерской машины - она частично была. Почему ею не воспользовались - вопрос открытый, история какая-то мутная - кто-то что-то недоговорил или недопонял. Лично я согласна с тем, что мастерская машина должна быть и что про нее нужно напоминать, видимо, на параде тоже.
6. За это мастера просят прощения (насколько я знаю, на полигоне уже осознали и извинялись).
7. Это игра. Игрок не обязан взять все и выполнить все. Вопрос подхода к игре.
8. Это бага, но закономерная. Полную информацию по вводным раскивдать можно только тогда, когда есть вся информация по всем персонажам. А заявки и информация по персонажам стала поступать довольно поздно, и мастера просто не успели все осознать и написать во вводные. Увы. Другим вариантом решения проблемы было бы ограничить прием заявок за месяц до игры. Но тогда мы лишились бы многих людей. Которые кстаи неплохо сыграли.

Уф, предлагаю мастерам и игргокам высказаться по всем вопросам и добавить свои, если что-то упущено. Главное - это разведение принципиальной позиции мастеров и багов. Потому что с точки зрения одного подхода все, что делается в другм - неправильно. Но может быть лучше постараться понять, чем руководствуется другой мастер?

На игроков мг не наплевать. Данное мг считает игроков взрослыми, самостоятельными, ответственными людьми и исходит из этого.

Comments

[pashap.livejournal.com]

Да, про двусмысленности говорить, несомненно, надо.

На Никиных играх задавалась очень небольшая часть правил, и кроме этого давались общие принципы достройки правил игрового мира в тех случаях, когда это необходимо. В частности - возможность введения в игру новых сущностей, если какой-то персонаж их постулирует, правило разрешения противоречия по "методу первого встречного", особые ситуации, в которых должна происходить достройка мира. Отмечу, что с начала игры мастера переставили функционировать как мастера, и становились полностью равными с игроками в своих правах. Все перечисленное при хорошем задании игрового мира позволяет создать очень живой мир, который очень сложно создать при клдассическом методе подготовке игры, потому что Никин спогсоб гораздо сильнее поощряет работу воображения игроков.

[artemka-.livejournal.com]

Поняла. Такой подход тоже имеет право на существование, однако о том, что на игре функционирует именно эта система правил, игроки должны знать заранее. В правилах "Города женщин" нигде не было сказано, что система правил предполагает достраивание ее игроками, и многие люди воспринимали систему правил в рамках совершенно противоположному никиному подхода - то есть как рамки, которые следует соблюдать. Я полагаю, что если в следующий раз вы будете делать игру с нечеткими правилами, следует написать об этом в правилах для игроков, чтобы избежать нареканий.

[pashap.livejournal.com]

Сложный вопрос. Достройка кусочков правил игроками нужна на любой игре - вопрос только в объеме этой достройки. Никин подход - это крайний случай, при котором необходимо специально оговаривать его наличие, когда мы делали игру того же уровня достройки - мы так и делали. В большинстве игр (в т.ч. в данном случае) ситуации, в которых игрокам нужно достроить кусочек правил, случаются реже и играют заметно меньшую роль, поэтому нужно ли об этом говорить специально - не всегда очевидно, т.к. чрезмерная концентрация внимания игроков на этом вопросе также может не пойти игре на пользу. В конечном итоге каждая игра предполагает выработку определенного контекста, общего для всех игроков и мастеров, и способ выработки этого контекста определяется предпочтениями и умениями мастеров.

[artemka-.livejournal.com]

Паш, я полагаю, что в случае наличия спорной ситуации на полигоне ее решают либо игроки (достраивая правила в соответствии с собственным разумением и здравым смыслом), либо мастера (которые руководствуются своими соображениями, но при этом могут учитывать пожелания игроков). И это - не одно и то же! То есть игроки заранее, до начала игры должны знать, аппелировать им к мастеру в случае возникновения спорной ситуации или решать ее между собой!
Из того, что вы дали номера моблильных телефонов всех мастеров и заповедали звонить в любое время, я заключила, что вы планируете все спорные моменты решать мастерской волей. Если на самом деле вы подразумевали, что игроки могут решать все сами - нужно было это прописать.

[pashap.livejournal.com]

По-моему, абсолютно очевидно, что к мастеру надо обращаться только в том случае, если игроки сами не могут решить проблему. Прописывать надо только обратное: "в таких-то конкретных случаях надо обращаться к мастеру", именно так и было сделано.

[artemka-.livejournal.com]

"Сами решить проблему" - не обязательно значит "самим допридумать правила". Если возможность достраивать правила существует у игроков, они должны об этом знать.
Возможно, для тебя очевидно, что такая возможность у игроков есть, но для меня - не очевидно. А я стою на тех позициях, что правила надо писать максимально доступно и доходчиво, чтобы всем было ясно все. "Если объяснить, как идиоту, то и дурок поймет, и умный как-нибудь разберется" (с)
Опять же, это только моя личная позиция, я ее никому не навязываю. Если ты стоишь на другой позиции, я просто учту это, когда в следующий раз поеду на твою игру.

[pashap.livejournal.com]

В данном случае я говорил про "сами решить проблему". Однако недостаток правил по какому-то вопросу - один из типичных случаев такой проблемы.

Вообще, тут ситуация такова: есть ряд областей деятельности персонажей, по которым есть правила. Если правила пишутся - то предполагается, что ими будут пользоваться, и желательно их написать наиболее внутренненепротиворечиво. Но это не отменяет того, что есть куча других областей деятельности персонажей, по которым правил нет. Само это отсутствие правил означает, что при необходимости додумывание правил, описывающих эти взаимодействия - задача игроков, и обращаться к мастерам следует только в том случае, когда эта попытка приводит к конфликту между игроками.

[artemka-.livejournal.com]

Как я понимаю, мы сошлись на том, что правила надо писать наиболее внутренненепротиворечиво и понятно для игроков. В моем первом комменте я увазала места, где, с моей точки зрения, были неясные моменты в правилах, вызывающие различные их трактовки на игре. Как я понимаю, ты эти моменты учел. Предлагаю на этом дискуссию закончить.

[pashap.livejournal.com]

Ага, ок.

[rhunwolf.livejournal.com]

Возможно я ограниченный, но никогда на Никиных играх не достраивал ничего. Играл по правилам. Ты меня удивил...

[pashap.livejournal.com]

Никины правила (в отличие, скажем, от наших Волшебноисторических) не просто допускают возможность достройки правил - а просто-таки навязывают их. Имхо, ты просто не осознавал, что на, скажем, "Том и Джилле" постоянно приходилось что-то добавлять в мир, чтобы поддерживать его связность. Кстати, неужели тебе ни разу не пришлось воспользоваться правилом первого встречного?

[rhunwolf.livejournal.com]

Сам был "первым встречным" один раз. Но у самого потребности не было. Похоже, целый пласт игры мною замечен не был. Вот такая вот моя ограниченность

[pashap.livejournal.com]

Ну, следует отметить, что ты в те времена был еще достаточно неопытен в смысле игр...