Цетаганда с точки зрения Форкона...
Mar. 3rd, 2007 01:45 pm![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
tetka-alena.livejournal.com posting in ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
cetusigma«На сайте Форкона-2007, в материалах по игре "Свадебный круг", опубликована общая концепция цетагандийского мировоззрения, государственности и культуры, как мы ее видим в рамках игры.» Анна Ходош
http://lavka.lib.ru/bujold/vorcon2007/ceta_concept.htm
Совершенно не согласна с их основной идеей, что
«все люди являются творениями Бога, но в результате беспорядочного греховного скрещивания за века человеческой эволюции изначальные гены идеального существа были смешаны, и гармония человека была утеряна. Предположительно, соизволением Божьим современный человек несет в себе гены не только homo sapiens, но и существ, гораздо более совершенных, чем люди...
Главенствующей для Цетагандийской сверхидеи является задача воспроизведения и возрождения более совершенного создания Божьего из вороха беспорядочно перепутанных генов, идея технологической эволюции человека и эволюции Вселенной как объекта творения Бога.»
По-моему, если уж трепетно относиться к первоисточнику, у Буджолд про Господа Бога вообще практически не говорится, тем более в контексте Цетаганды, так что считаю данную концепцию «воспроизведения и возрождения более совершенного создания Божьего... технологической эволюции человека и эволюции Вселенной как объекта творения Бога» в данном случае откровенно притянутой за уши.
Хотя другие, более частные моменты, с моей точки зрения, достаточно обоснованы.
зы. Опять же это мое ИМХО :)
http://lavka.lib.ru/bujold/vorcon2007/ceta_concept.htm
Совершенно не согласна с их основной идеей, что
«все люди являются творениями Бога, но в результате беспорядочного греховного скрещивания за века человеческой эволюции изначальные гены идеального существа были смешаны, и гармония человека была утеряна. Предположительно, соизволением Божьим современный человек несет в себе гены не только homo sapiens, но и существ, гораздо более совершенных, чем люди...
Главенствующей для Цетагандийской сверхидеи является задача воспроизведения и возрождения более совершенного создания Божьего из вороха беспорядочно перепутанных генов, идея технологической эволюции человека и эволюции Вселенной как объекта творения Бога.»
По-моему, если уж трепетно относиться к первоисточнику, у Буджолд про Господа Бога вообще практически не говорится, тем более в контексте Цетаганды, так что считаю данную концепцию «воспроизведения и возрождения более совершенного создания Божьего... технологической эволюции человека и эволюции Вселенной как объекта творения Бога» в данном случае откровенно притянутой за уши.
Хотя другие, более частные моменты, с моей точки зрения, достаточно обоснованы.
зы. Опять же это мое ИМХО :)
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2007-03-04 08:12 am (UTC)no subject
Date: 2007-03-04 09:00 am (UTC)(Признаться, я и разговор этот начала только потому, что меня несколько задел незаслуженный упрек в нарушении нами наших же декларируемых принципов и пренебрежении первоисточником...)
Никто не спорит, что в книге доминирующей идеей Империи является генетическое совершенство и степень причастности к оному. Носит ли в цетагандийской культуре стремление к нему исключительно рациональный или сакральный характер - область для гипотез, в равной мере допустимых. (Хотя привлечение религиозной идеи в конструкцию, из которой насильственно исключен естественный инстинкт размножения во имя некоей сверхидеи цивизизации, в Саге есть и нам тоже кажется вполне обоснованным ходом). Но в любом случае, в связке генетики и эстетики вторая является следствием первой: не "ауты правы, потому что прекрасны", а "аутессы прекрасны, потому что они физически - высшие существа", мысль вполне себе западной-не-христианской культуры. (Совсем утирируя: помнится, один из наших отчественных авиаконструкторов сказал нечто типа "некрасивый самолет не полетит" - но не станем же мы это воспринимать тоже как признак восточного мировоззрения?)
Так что тезис о том, что Цетаганда в книгах Буджолд преимущественно ориентоцентрированная по сравнению со всеми остальными описанными мирами, доказать пока не удалось. Да, это отнюдь не "христианский" культурный клон. Равно как Барраяр, Афон, Джексон, Союз квадди и прочие станционеры и т.п.. - разве что Бета является исключением. (Кстати, к слову. Унитарное христианство Беты - явный намек на реально существующую американскую Ассоциацию унитариев-универсалистов, характерную среди прочего полностью признанием ценности свободы выбора, либеральным отношением к секуальности и разрешениями на однополые браки - ну точно как на Бете...)
no subject
Date: 2007-03-04 09:35 am (UTC)Лично мне кажется, что Цетагандийская генетика подчинена эстетике - эстетика была основным критерием выведения "совершенного человека". В тексте я не вижу ничего, что требовало бы обратной зависимости, более того, там не упомянуты никакие иные критерии направленной эволюции, кроме эстетических. Согласно нашей трактовке истории Цетаганды, изначально спектр целей был значительно шире, однако вследствие возникновения аутов как в первую очередь эстетического идеала произошла переоценка ценностей, и все прочие цели были отброшены как второстепенные.
В принципе, как я уже говорил, идея о тайной религии аутов ничему не противоречит (кроме разве что бритвы Оккама :). Мне описанный вариант религии немного не нравится именно тем, что в нем слишком много от христианства - фактически, в ней дана новая трактовка Сотворения Мира и Человека и последствий первородного греха. Развитие какой-то иной религии, пусть даже "Розы Мира" (не говоря уж о буддизме и индуизме) - дало бы иную формулировку глобальной цели.
no subject
Date: 2007-03-04 10:45 am (UTC)Уже существующими и известными нам по Буджолд отличиями аутов от хомо сапиенс являются:
- длительность жизни
- устойчивость к наркотическим веществам
- женская красота и мужской рост (четко сцепленные с полом - никакого "немного высоких леди" и "немного прекрасных лордов" не наблюдается)
- вероятно, редуцированная репродуктивная сстема
- измененное число хромосом.
Гораздо более сложными и неоднозначными факторами из дальних целей селекции являются т.наз. паранормальные способности, гениальность, определенные психотипы. Над этим леди еще работают.
Можно ли все вышеперечисленное назвать именно "эстетическими критериями"?
По-моему, никак нет.
Эстетика для цетагандийской культуры в романе является методом, способом выражения, но не целью. "Красота как приманка" (с), эстетизм как маскировка, образ аутов как "надушенных поэтесс" и "аристократов-тунеядцев" (с) для внешней галактики - это одно. А реальные цели аутов - другое. Нам неизвестное.
Строить же на этом базисе какие-либо свои концепции - пожалуйста. Предположения о тайной религии по воссозданию в лице аутов совершенного образа божьего или о воплощении в этом же лице архетипа, чистого эстетического идеала цивилизации цетагандийцев - все на волю читателя.
no subject
Date: 2007-03-04 11:51 am (UTC)no subject
Date: 2007-03-07 07:19 am (UTC)Знаешь, Паш, вот с этим положеним (в отрыве от контекста разговоров про Цетаганду) я не согласна. Человеческая культура в разные времена и в разных обществах выдавала очень различные оценки по эстетическим критериям, часть которых прямо противоположны выживанию. Какое отношение к выживанию имеют длинные шеи одного африканского народа, которые поддерживаются только с помощью ошейников-обручей, "лотосовая ножка" китайских девушек, искалеченная бинтованием до такой степени, что девушки с трудом могли ходить, длинные, оттянутые мочки ушей, спускающиеся на плечи, узкобедрые, плоскоживотые современные модели с подиумов, рахитичные женщины Возрождения?
Обычаи выбивания зубов, чернение зубов, специальные насечки на половых органах (нередко приводящие к инфекции и бесплодию), - список можно продолжать до бесконечности.
Биологически "правильные" критерии красоты часто противоречат культурным :)
no subject
Date: 2007-03-07 09:05 am (UTC)no subject
Date: 2007-03-07 09:40 am (UTC)Имхо, человек как раз с самого начала старается выделить себя из природы - и тем самым из биологической целесообразности, привнося новую целесообразность - культурную. Совем идти вразрез с биологией она пока не может, иначе детей не будет. А вот в мире Буджолд уже может - все равно детей в банках выращивают, собирая какой угодно конструкт. Может даже требования собственного выживания не такие жесткие - живет же Майлз Форкосиган на свете...
no subject
Date: 2007-03-07 09:46 am (UTC)no subject
Date: 2007-03-07 09:53 am (UTC)no subject
Date: 2007-03-07 10:30 am (UTC)no subject
Date: 2007-03-07 06:19 pm (UTC)no subject
Date: 2007-03-07 08:13 pm (UTC)no subject
Date: 2007-03-07 09:54 pm (UTC)Коммент моего мужа - биолога по образованию. Я в этом мало что понимаю :))).
Единственное, с чем соглашусь абсолютно(хоть и имею первое образование физическое) так это тот факт что, несмотря на всю любовь (в том числе собственную) к моделированию реальности, и неважно с помощью чего, никакая модель (в т.ч. математическая) никогда не сможет описать полностью процессы, происходящие в живой природе. Увы. Да и в социуме тоже, хотя с социумом проще :)))
no subject
Date: 2007-03-08 08:59 am (UTC)no subject
Date: 2007-03-07 11:20 am (UTC)no subject
Date: 2007-03-07 06:20 pm (UTC)