Сложные вопросы

[http://users.livejournal.com/azraphel_/]

У нас, ролевиков, кажется, нет культуры послеигрового обсуждения. Две крайности: либо сканальная ругань мастеров (в последние лет пять - в основном по вопросам организации), либо снаружи - благодарности, и личная переписка "внутри". Мне, честно говоря, хочется ситуацию изменить - что это еще нза тайны мадридского двора. С другой стороны, дискуссия, в которой участники относятся с уважением друг к другу, не переходят на личности, не обвиняют друг друга во всех смертных грехаха - такие дискуссии, на мой взгляд, потомуг лучше осознать проблемы игроков и мастеров, помогут оформить точки зрения и подходы к играм.


Здесь я формулирую ряд проблем, связанных с подготовкой и проведением игры мастерами, высказанных игроками в частном порядке.
1. Цеты мало выделались среди барраярцев, не было ощущения иной культуры.
2. Неудачный кастинг. Ряд персонажей плохо выполняли свои функции, и плохо отыгрывали свои роли.
3. Проблемы с командной организацией. Все было оставлено на откуп игрокам, но сложившихся команд практически не было, с бору по сесенке. В резулттате каждый думал только о себе, и командной сладенности не получилось. И во многих местах это критично портило игру.
4. Не было стационарного неигрового медика и мастерской машины на эвакуации.
5. Не был обеспечен транспорт мастерами для игроков к полигону и обратно. Газели игроки заказывали сами.
6. Нечеткие правила.
7. Информационный поток в ряде мест был слишком сильный - люди просто им захлебывались и не успевали отреагировать.
8. Не всем пришла полная информация по вводным. Ряд фактов биографии игроки выясняли на полигогне в течение игры.

Привожу ответы мастеров на это.
1. Мой баг - предоставила игрокам большую самостоятельность в виде эксперимента. НЕудачно. Очень извиняюсь, больше такого не повториться.
2. Частичноэто бага - было мало людей, заявлявшихся на опреденные роли, в частности, на роли цетов. Частично это политика мастерской группы. Можнго брать человека на роль с неизвестным результатом, рискуя при этом что он ее провалит и испортит игру другим. В таком случае предлагаю человеку это после игры честно сказать. На наш взгляд, шанс игроку давать стоит.
3. Это издержки индивидуального подхода. Что с этим делать, неясно. Командная организация имеет свои минусы.
4. и 5. На наш взгляд, стационарный медик был, и он был всегда в длоступе. На полигоне также было еще 2 медика, которые не отключали свои мобильники. Организация заезда-выезда - не обязательное условие, это бонус мг. В данном случае мг посчитало такой бонус излишним - места довольно цивилизованные. Почему орагизацией заезда-выезда должны заниматься мастера - мг глубоко не очевидно. Насчет мастерской машины - она частично была. Почему ею не воспользовались - вопрос открытый, история какая-то мутная - кто-то что-то недоговорил или недопонял. Лично я согласна с тем, что мастерская машина должна быть и что про нее нужно напоминать, видимо, на параде тоже.
6. За это мастера просят прощения (насколько я знаю, на полигоне уже осознали и извинялись).
7. Это игра. Игрок не обязан взять все и выполнить все. Вопрос подхода к игре.
8. Это бага, но закономерная. Полную информацию по вводным раскивдать можно только тогда, когда есть вся информация по всем персонажам. А заявки и информация по персонажам стала поступать довольно поздно, и мастера просто не успели все осознать и написать во вводные. Увы. Другим вариантом решения проблемы было бы ограничить прием заявок за месяц до игры. Но тогда мы лишились бы многих людей. Которые кстаи неплохо сыграли.

Уф, предлагаю мастерам и игргокам высказаться по всем вопросам и добавить свои, если что-то упущено. Главное - это разведение принципиальной позиции мастеров и багов. Потому что с точки зрения одного подхода все, что делается в другм - неправильно. Но может быть лучше постараться понять, чем руководствуется другой мастер?

На игроков мг не наплевать. Данное мг считает игроков взрослыми, самостоятельными, ответственными людьми и исходит из этого.

Comments

[pashap.livejournal.com]

Я не буду спорить с тем, что неспособность группы игроков самостоятельно скоординироваться не идет на пользу организации игровой локации. Но попытка возложить на мастеров отвественность за создание таких ситуаций кажется мне проявлением непонимания роли игрока в создании игрового мира.

Если ты не предлагаешь мастерам назначать среди игроков отвественного - то в каком смысле ты вообще говоришь о команде и командном подходе? Я под командным подходом понимаю ситуацию, когда прием игроков на роли в некую игровую общность (условно - команду) определяется в первую очередь неким игроком (условно - капитаном), а не мастерами. Я полагаю, что данный подход наносит огромный вред, создавая неигровые иерархии, входящие в резкое противоречие с игровыми иерархиями. На мой взгляд, подобный подход является суррогатом и допустим только тогда, когда мастера по независящим от них причинам не способны провести индивидуальную работу отдельно с каждым игроком.

[pashap.livejournal.com]

"Принцип первого встречного" - типичный способ решения таких проблем.

Дыру в правилах можно найти всегда. Задача мастеров - не ликвидировать возможность нахождения таких дыр, а объяснить игрокам, что этими дырами не надо пользоваться.

[pashap.livejournal.com]

Смотри - повышение взноса до уровня мастерской закупки ткани и доставки ее на полигон не отменит необходимости вовремя появится на полигоне. А обеспечение полигона наемными рабочими, которые сделают все необходимое за позднозаезжающих игроков - это заметно больший рост взноса, в общем, имхо, это совсем нежелаемый путь, потому что он вызывает лавинообразный рост других проблем.

Я, если честно, полагаю, что стремится следует к полностью противоположному результату - достижения общности игроков, при которой весь город будет строится коллективно всеми. Не совсем понимаю, какая часть игроков сейчас готова к такому подходу, недостаток таких игроков, имхо, является основанием игру не делать.

[pashap.livejournal.com]

Я имел в виду, что я считаю его не багом, а фичей.

[alestein.livejournal.com]

>"Принцип первого встречного" - типичный способ решения таких проблем.

Это как?

Задача мастеров, имхо, не делать таких дыр. А сделав, и получив свою порцию заслуженной критики - признать ошибку и больше так не делать. А не доказывать с пеной у рта, что именно так делать и надо. Повторяю: имхо.

[pashap.livejournal.com]

В случае возникновение несогласия между двумя игроками относительно того, что произошло, их задача - найти первого встречного, обрисовать ситуацию и принять ту версию событий, которую он признает верной.

Повторю еще раз: дыры можно найти всегда. Задача мастеров - так задавать отношение к игре, чтобы не было желания пользоваться этими дырами.

[anariel-rowen.livejournal.com]

"что игротехнические правила должны быть четкими, понятными и не допускающими двусмысленностей, во избежание игротехнических и игровых накладок."
Твоими устами... В смысле, мне как-то не верится, что когда-либо были или будут такие правила :))

[moll-flanders.livejournal.com]

Я не говорю про наемных рабочих, я говорю про возможную отработку части взноса. (* Но, честно, по неопытности не знаю, какие проблемы это может создать.) А мастерская закупка хотя бы равномерно распределит расходы между всеми и уменьшит долю неверных расчетов. См. *

Это, мне кажется, полная утопия. Проблема не в сознательности (или не столько в сознательности), проблема в том, что при коллективном строительстве. Должен быть. Кто-то. Главный. Кто не только 1) возьмет на себя ответственность, но и 2) будет знать, кто что когда должен делать. Иначе всё примерно будет, как было у нас, только в масштабах полигона.
Хотя не знаю, конечно, может, если заявлять игру "только для игроков с опытом не меньше N полевых игр, может, в этом нет необходимости.

[alestein.livejournal.com]

На мастеров я возлагаю отвественность за умышленное создание ситуации, когда пожизневые проблемы мешают людям играть.

Я не понимаю, что такое неигровые иерархии, входящие в резкое противоречие с игровыми иерархиями. Не наблюдал такого ни разу. Прошу тебя в третий раз: подкрепи свои утверждения конкретными примерами.
Я не понимаю также (тоже говорю в третий раз), что мешает выдавать индивидуальный загруз игроку, который приписан к команде и имеет капитана.
Я полагаю, что передавая капитану полномочия подбора игроков, с ним всегда можно обговорить, что какие-то заявки от членов его команды вы можете не утвердить, пусть он будет к этому готов, он наберет других людей, которые вам обоим понравятся и, при этом, в команде не возникнет проблем пожизневного характера, связаных с необходимостью приспосабливаться к незнакомым, зачастую неприятным людям. Я не понимаю, почему нельзя найти компромисс, а вместо этого надо пихать в одну команду кого попало, не позаботившись даже выяснить, как эти люди по жизни друг к другу относятся.
Я не понимаю, наконец, почему, если вы зовете человека на важную роль (т.е., очевидно, знаете его и верите ему), вы не доверяете его друзьям и полагаете, что он привезет с собой каких-нибудь гопников, которые не впишутся в мир игры. Тем более, при ваших малых масштабах всегда есть возможность с этим человеком поговорить и выяснить, на что он годится.
Откуда такое упорство?

[alestein.livejournal.com]

>В случае возникновение несогласия между двумя игроками относительно того, что произошло, их задача - найти первого встречного, обрисовать ситуацию и принять ту версию событий, которую он признает верной.

Ты меня, конечно, извини, но это абсурд. Игра все равно прервется, так что проще найти мастера. А задача-то - не прерывать игры.

[anariel-rowen.livejournal.com]

Да, я как раз вспомнила Дортонион, где мы с Бронвэгом под дождем пытались убирать стоянку - как-то так остальные уехали, даже не донеся до кострища фантики и прочее в том же роде.

[anariel-rowen.livejournal.com]

"Этот же человек позаботился купить и привети тряпку на стену, халаты, антураж и все остальное. Думаю, ситуация весьма показательна."
Это все-таки некоторое преувеличение. Ткань и постройка целиком заслуга Артемки, да, но халаты и антураж - тут уже не только она одна.

[moll-flanders.livejournal.com]

Тогда ты как-то странно для меня понимаешь слово "фича". По-моему, фича - это полезная функция программы.
Мы вроде бы сошлись во мнении, что "проблема со сборищем одиночек" - функция вредная. Неисправимый недостаток не становится фичей оттого, что он неисправим.

Если у этой проблемы любое лекарство действительно горше болезни, то я просто в другой раз десять раз подумаю, на какую роль могу себе позволить заявиться с учетом бытовухи. Мне кажется, это несколько нивелирует преимущества индивидуального кастинга - ну впрочем, может, это я просто слишком много о себе думаю.
Если же ты признаешь проблему, но решать ее тебе лень, или считаешь, что никакой проблемы нет, то
>как естественное следствие из принципиальной мастерской позиции, которая только укрепилась, мне происходившее воспринимать очень неприятно.

[alestein.livejournal.com]

Конечно, в любых правилах могут остаться дырки. Но надо стремиться к тому, чтобы уменьшать их количество, а не к тому, чтобы сделать хорошую мину, сказать: "так и было задумано" и повторить все то же самое в следующий раз.

[anariel-rowen.livejournal.com]

На самом деле, даже странно смотрится, когда взнос оказывается меньше стоимости проезда туда и обратно :)).
Высокие требования... тоже неплохо, хотя бы и в менее категоричной форме...

[alestein.livejournal.com]

Ну хорошо, признаю, погорячился. Но, думаю, никто не будет спорить, что на Арту легла бОльшая часть работы?

[pashap.livejournal.com]

Мастерская закупка - в принципе да. А вот отработка взносов с вероятностью около 100% окажется глубоко неэффективной.

Координатор нужен, не вопрос. Теоретически в условиях большей общности игроков эту задачу смогут взять на себя мастера - при условии, что общее отношение игроков к созданию мира приближено к мастерскому отношению, что мастера - первые среди равных, а не отделены от игроков какой-то невидимой границей. Это, в общем-то, действительно утопия - коллективная подготовка игры, при котором задача мастеров - делать только то, что игрокам делать не след: например, распределять необщеизвестную информацию. К сожалению, я такое наблюдал только на 20 человек, не больше.

[anariel-rowen.livejournal.com]

Мэл, все просто: мастера воспринимают игроков как взрослых и самостоятельных людей. И в этом они оптимисты, в чем их единственная вина здесь и заключается.
А метод подбора игроков - как игроков, а не как совместных организаторов игрового и пожизненного быта - мне кажется, в данном случае себя полностью оправдал.

[pashap.livejournal.com]

Ты не понял - это вполне себе игровое действие. Может, это и абсурд с твоей точки зрения - но это говорит только о твоей неготовности к такому стилю игры.

[anariel-rowen.livejournal.com]

"Я не понимаю, что такое неигровые иерархии, входящие в резкое противоречие с игровыми иерархиями. Не наблюдал такого ни разу."
Гы, ну ты же старый игрок... Вот только давеча рассказали, как на игре по ГП убитый глава аврората вышел в роли домового эльфа - и продолжал этим авроратом рулить - сокомандники прикрывали его от мастеров...

[anariel-rowen.livejournal.com]

Все зависит от игроков. Если игроки не склонны читерствовать - зачем делать бронебойно непробиваемые правила?

[anariel-rowen.livejournal.com]

Очевидно, что здесь необязательно видеть противоречие.

[anariel-rowen.livejournal.com]

Ты не допускаешь мысль, что у Паши в принципе другой подход к правилам? И что он не делает мину, а излагает свою сознательную и осознанную позицию?

[alestein.livejournal.com]

Окей, вот ситуация, когда Шарль Формор и Агния Мауро не смогли договориться, был ли мальчик яд. Какое игровое действие им следовало совершить в данной ситуации, чтобы разрешить эту проблему?

[alestein.livejournal.com]

Нет, пока не допускаю. Поскольку такой подход к правилам вреден, и пользы, кроме вреда, никакой не имеет. Я готов сменить точку зрения, если мне докажут обратное. Пока этого сделано не было. Я несколько раз попросил Пашу привести конкретные примеры плюсов таких правил и минусов правилов четких, но ответа не получил.