Сложные вопросы

[http://users.livejournal.com/azraphel_/]

У нас, ролевиков, кажется, нет культуры послеигрового обсуждения. Две крайности: либо сканальная ругань мастеров (в последние лет пять - в основном по вопросам организации), либо снаружи - благодарности, и личная переписка "внутри". Мне, честно говоря, хочется ситуацию изменить - что это еще нза тайны мадридского двора. С другой стороны, дискуссия, в которой участники относятся с уважением друг к другу, не переходят на личности, не обвиняют друг друга во всех смертных грехаха - такие дискуссии, на мой взгляд, потомуг лучше осознать проблемы игроков и мастеров, помогут оформить точки зрения и подходы к играм.


Здесь я формулирую ряд проблем, связанных с подготовкой и проведением игры мастерами, высказанных игроками в частном порядке.
1. Цеты мало выделались среди барраярцев, не было ощущения иной культуры.
2. Неудачный кастинг. Ряд персонажей плохо выполняли свои функции, и плохо отыгрывали свои роли.
3. Проблемы с командной организацией. Все было оставлено на откуп игрокам, но сложившихся команд практически не было, с бору по сесенке. В резулттате каждый думал только о себе, и командной сладенности не получилось. И во многих местах это критично портило игру.
4. Не было стационарного неигрового медика и мастерской машины на эвакуации.
5. Не был обеспечен транспорт мастерами для игроков к полигону и обратно. Газели игроки заказывали сами.
6. Нечеткие правила.
7. Информационный поток в ряде мест был слишком сильный - люди просто им захлебывались и не успевали отреагировать.
8. Не всем пришла полная информация по вводным. Ряд фактов биографии игроки выясняли на полигогне в течение игры.

Привожу ответы мастеров на это.
1. Мой баг - предоставила игрокам большую самостоятельность в виде эксперимента. НЕудачно. Очень извиняюсь, больше такого не повториться.
2. Частичноэто бага - было мало людей, заявлявшихся на опреденные роли, в частности, на роли цетов. Частично это политика мастерской группы. Можнго брать человека на роль с неизвестным результатом, рискуя при этом что он ее провалит и испортит игру другим. В таком случае предлагаю человеку это после игры честно сказать. На наш взгляд, шанс игроку давать стоит.
3. Это издержки индивидуального подхода. Что с этим делать, неясно. Командная организация имеет свои минусы.
4. и 5. На наш взгляд, стационарный медик был, и он был всегда в длоступе. На полигоне также было еще 2 медика, которые не отключали свои мобильники. Организация заезда-выезда - не обязательное условие, это бонус мг. В данном случае мг посчитало такой бонус излишним - места довольно цивилизованные. Почему орагизацией заезда-выезда должны заниматься мастера - мг глубоко не очевидно. Насчет мастерской машины - она частично была. Почему ею не воспользовались - вопрос открытый, история какая-то мутная - кто-то что-то недоговорил или недопонял. Лично я согласна с тем, что мастерская машина должна быть и что про нее нужно напоминать, видимо, на параде тоже.
6. За это мастера просят прощения (насколько я знаю, на полигоне уже осознали и извинялись).
7. Это игра. Игрок не обязан взять все и выполнить все. Вопрос подхода к игре.
8. Это бага, но закономерная. Полную информацию по вводным раскивдать можно только тогда, когда есть вся информация по всем персонажам. А заявки и информация по персонажам стала поступать довольно поздно, и мастера просто не успели все осознать и написать во вводные. Увы. Другим вариантом решения проблемы было бы ограничить прием заявок за месяц до игры. Но тогда мы лишились бы многих людей. Которые кстаи неплохо сыграли.

Уф, предлагаю мастерам и игргокам высказаться по всем вопросам и добавить свои, если что-то упущено. Главное - это разведение принципиальной позиции мастеров и багов. Потому что с точки зрения одного подхода все, что делается в другм - неправильно. Но может быть лучше постараться понять, чем руководствуется другой мастер?

На игроков мг не наплевать. Данное мг считает игроков взрослыми, самостоятельными, ответственными людьми и исходит из этого.

Comments

[pashap.livejournal.com]

В том что командная иерархия является неигровой, что мешает функционированию игровой иерархии. Это та самая причина, по которой Артемка изо всех сил отказывалась от титула капитана команды медцентра.

[alexander-eden.livejournal.com]

А чем плохо решение - по возможности совмещать командную иерархию с игровой?

[pashap.livejournal.com]

Иногда получается. Но не во всех случаях - командная иерархия предполагает вполне конкретный вид отношений не всегда игровой иерархии они подходят.

[v-himera.livejournal.com]

А я вот как раз люблю наоборот - взять на себя пожизневое капитанство, но не брать игрового. По-моему, это очень выигрышная стратегия по оптимальному распределению обязанностей.

[pashap.livejournal.com]

Да, это хороший вариант. В свое время был обнаружен еще один полезный финт в случае командной игры: если человек объединяет в себе пожизненного и игрового капитана команды - то для команды крайне полезно, чтобы он в середине игры умер (или выпал в какое-нибудь иное неактивное состояние).

[artemka-.livejournal.com]

Нет, Паша, ты не прав. Ты не прав, во-первых, в том, что командная иерархия непременно должна быть неигровой. Она отлично может быть игровой: пожизневым капитаном становится человек, пользующийся непререкаемым авторитетом у членов своей команды по игре. Например, капитаном может быть директор корпорации. Или глава семьи. Или командир отряда. И так далее...
Во-вторых, ты неправ в том, что я просила не называть меня капитаном, поскольку это якобы мешало функционированию игровой иерархии. Функционированию игровой иерархии это как раз не мешало бы совершенно. Просто, с моей точки зрения, капитан - это тот, кто несет ответственность перед мастерами за то, чтобы команда выполнила мастерскую задачу, и перед членами команды за то, чтобы у них получилась хорошая игра. В данном случае по ряду пожизневых причин я не готова была взять на себя эту ответственность.

[pashap.livejournal.com]

По первому пункту см. мой ответ Идену - не всегда. В частности - это резко сужает множество игроков, из которых можно выбирать лидера игровой иерархии, мне это как мастеру неинтересно.

[artemka-.livejournal.com]

Видишь ли, если лидер игровой иерархии не является капитаном команды, это не значит, что команда отлично живет без капитана.
Вариант, когда капитан - не игровой лидер, возможет и довольно часто распространен. Я лично два раза вывозила команды, игровым лидером в которых была Стелла. Моей задачей в тех случаях было организовать подготовку к игре, обеспечить фунционирование команды и задать стартовые условия. После этого мои функции капитана сводились только к пожизневке (обеспечить выброску, убрать лагерь и т.д.)
В тех случаях, когда капитана нет, существует вариант, использованный Азрафэль на "Амане-2005" - долность координатора команды. Координатор - это человек, который отвечает за пожизневую сторону жизни команды: следит, чтобы все подали заявки, чтобы заехали, чтобы был поставлен лагерь. В сюжет он не лезет, но его деятельность для команды тоже жизненно необходима (в частности, в случае медцентра я добровольно взяла на себя функции координатора). Насколько мне известно, на полигоне были команды, где не было даже человека. который бы согласовывал доигровую подготовку.

[pashap.livejournal.com]

Координатор - более правильное слово. В моем понимании, понятие команды и координатор оной команды необходим исключительно в том случае, когда требуется согласовать процесс совместной организации быта игровой локации, во всех прочих случаях без этого можно обйотись.

[alestein.livejournal.com]

Паша! Согласовать процесс совместной организации быта игровой локации требуется ВСЕГДА, когда есть игровая локация. Посему "всех прочих случаев" просто не существует в природе.

[pashap.livejournal.com]

Неверно. Во-первых, игровая локация может принадлежать одиночке или парным персонажам - в этом случае координировать нечего. Во-вторых, ряду одиночных персонажей в принципе может быть не нужна собственная игровая локация. В-третьих, на ряде игр (не в случае данной игры) структура игровой локации такова, что координировать в общем-то нечего.

[artemka-.livejournal.com]

Я полагаю, что Мэл прав. Если игра идет не в доме и не на урбазе, где есть бытовые удобства, а в лесу, на каждой стоянке должен быть человек, который организует быт этой стоянки. В ином случае мы рискуем иметь отсутствие самого необходмого, например тентов и сортира, и много-много мусора в покинутом лагере.

[pashap.livejournal.com]

Организация быта стоянки - вещь настолько тривиальная, что использовать ее как аргумент в дискуссии о пользе и вреде командных заявок мне кажется как-то странно. Она требует минимального взаимоденйствия между заинтересованными игроками, и является, в общем-то делом техники - на фоне того, что предыгровая подготовка в смысле игрового процесса неизбежно требует общения, в десятки раз более интенсивного.

[http://users.livejournal.com/azraphel_/]

О, я наконец развела гусей и лебедей в своей голове :) Паш, организация БЫТА штуука наверное очевидная для туриста. Но не для ролевика. Вспоминая свой богатый ролевой опыт - я потому покупаю еще и горелку, потому что хочу не трахаться с костром, с которым не умею. А ждать человека - не всегда это реально. Я помню некоторые игры и некоторые команды, в которых я была, где так и не было нормального костра - ходила питаться к соседям. Мальчики, не умеющие рубить (а часто - и не хотящие), девочки, ждущие, чтобы им орагизовали... Это к сожалению наша ролевая реальность.
И самое страшное. Ничего не меняется. Не учатся люди организовывать быт. Учатся ловко стрелять еду у соседей. Самые умные отселяются и варят на горелочках.
Гм, в голову лезут частные случаи, но из них создается статистика :) Я была капитаном команды на Эрэгионе, при тех дождях у нас были тенты, и костер горел, и девочки к дровам не прикасались. На Дортонионе, где с осадками было на порядок лучше в смысле суше, бревна нехилые носили девушки.

[moll-flanders.livejournal.com]

По крайней мере в случае дома Форхолленов это оказалось неправдой во всех отношениях.

[artemka-.livejournal.com]

Дискуссия идет не о пользе или вреде командных заявок, а о необходимости командной организации. Это совершенно разные вещи, и не следует их смешивать.
Ты полагаешь, что организация быта стоянки является делом техники на фоне остальной доигровой подготовки - но на практике мы видим, что если нет человека, который берет на себя обязанность заниматься доигровой подготовкой, знакомством членов одной команды между собой, распределением обязанностей по закупкам, строяку и др. - то очень часто никто ничего и не делает, ибо все надеются друг на друга. Это можно замечательно увидеть на примере команды медцентра: долгое, ну очень долгое время никто не делал ничего, все только вяло поговаривали, что надо бы, да, командный сбор... и никто не хотел брать на себя труд этот командный сбор организовать...
Ты спросишь, почему это долна быть проблема мастеров. Я отвечу: потому что мастера лучше знают тех людей, кого они подбирают в команду. И они могут, выбрав из них самого опытного и ответственного, попросить его быть координатором команды. После чего человек морально готов к той работе, которую ему предстоит делать, и делает ее с большей эффективностью.

[alestein.livejournal.com]

Командная иерархия совершенно не обязана непременно являться неигровой. Но даже если является, не понимаю, кому и чем это мешает.
А за Арту, наверное, не надо говорить. Причина совершенно не в этом. Врочем, думаю, она сама скажет.

[pashap.livejournal.com]

См. мои ответы Идену и Артемке.

[alestein.livejournal.com]

Ответы вижу. Тебе, как мастеру, возможно, действительно так проще и удобнее. Но игрокам это жизнь сильно усложняет. Все равно же все компануются в некие командообразные ячейки, но только вместо нормальной, слаженной команды получается странное и уродливое нечто, и всем участнкиам делается только хуже.

[pashap.livejournal.com]

Если цель в создании нормальной, слаженной команды и упрощении жизни игрокам - то да, конечно. Но у игры в моем понимании совсем другие цели.

[alestein.livejournal.com]

Прости? У игры цели - создать проблемы игрокам? Не персонажам, а игрокам? Причем, пожизневые? Причем, именно в том месте, которое будет их отвлекать от игрового процесса и откровенно портить его? Это, сказал бы я, новая интересная мысль.

[pashap.livejournal.com]

Ты передергиваешь. Я не сказал противоположные, я сказал другие.

Некоторые игровые цели предполагают возникновение у игроков некоторых пожизненных проблем, которых им придется решить ради процесса игры. Имхо, не следует делать действий, которые портят процесс игры ради упрощения жизни игрокам.

[princee740.livejournal.com]

Ну, по-моему серьезных проблем все-таки не было.

не верю (С)

[scif-yar.livejournal.com]

>>В том что командная иерархия является неигровой, что мешает функционированию игровой иерархии
нормально работает, если командир адекватный.
а если в типа командиры прописывают человека с ВОООООТ такими тараканами в голове - конечно ничего из этого не получится. приташит неигровуху в игру и приехали.

Re: не верю (С)

[pashap.livejournal.com]

Зависит от целей команды на игре. Если они предполагают активные действия команды как целой - то ты прав, конечно. А вот если в любом случае у каждого члена команды будут индивидуальные цели, входящие в противоречие с целями других членов команды - то излишняя пожизневая иерархия может создавать проблемы.